Sobre las olas (Miguel Zacarias , 1932 ) -6.5/10

 

Años antes de una más famosa , con el mismo título , de

Ismael Rodriguez y con el ídolo Pedro Infante, esta película de los principios del cine hablante, en blanco y negro , corta y con el encanto de las viejas cosas., cuenta la vida y el amargo camino al éxito de Juventino Rosas.

Ficha IMDb

La imagen tiene la imprecisión y la falta de estabilidad de los principios del cine, los Maquillajes exagerados y las expresiones lánguidas.

 

Es la historia de amor clásica del artista pobre pero talentoso con la niña rica. La niña rica, Margarita (Carmen Guerrero ) se enamora del artista, el joven Juventino Rosas ( Adolfo Girón ). La familia se opone. La niña se casa con su prometido. El artista deambula desesperado en las calles de noche y acaba yéndose a Cuba.

 

Mientras, asistimos a sus principios, como artista mal pagado, a cargo de una familia honesta, pobre, con una madre y un hermano mayor afectuosos. Empieza a dar clases particulares. Hasta que encuentra el amor que le inspira las más hermosas melodías, como "Flores de Margarita "Historia muy tradicional, el artista pobre pero genial se impone y pasa a la inmortalidad. Pero su vida está destinada a la infelicidad.

 

Obviamente, la música es hermosa. No por nada ha pasado a la posteridad y el vals "Sobre las olas " es de los más conocidos.

 

El relato no es completamente coherente. Algunas escenas sorprenden en particular la reunión de artistas y hombres elegantes, tomado, fumando, escuchando lectura de poesías, y discutiendo temas intelectuales, en particular que es una mujer:" es un juguete que piensa"

 

Parece más obra de teatro: el dialogo familiar, con el hermano mayor y la mama, la primera clase de música, la velada entre hombres y las discusiones sobre tema de la mujer, el baile….

 

Los actores son muy acartonados, sobre todo los papeles secundarios. Pero eso va con la época de la película. Es parte de su encanto.

 

La cinta es más bien como momentos, escenas, algunas que se alargan. Pero tiene un encanto especial. Y se logra percibir la sensibilidad de parte del director y de los actores principales.

Stolen (Simon West , 2012) – 7/10

 Doce horas para vivir, según el titulo en español, son las que tiene Will para recuperar a su hija. Otra vez un asunto de amor paternal y de tiempo limitado. En el New Orleans del Mardi Gras: mucha gente, mucho desorden. Un buen suspenso.

 

Ficha IMDb

 

Dos épocas en la película: el primer asalto con el robo de diez millones de dólares en un banco. La persecución que sigue y el arresto de Will Montgomery (Nicolas Cage). Saca el dinero del coche y ….

 

Ocho años después , sale de prisión , decidido a conocer a su hija Allison (Sami Gayle..) . Pero está vigilado por el policía que lo arresto, Dany Houston (Tim Harlend) , decidido a encontrar el dinero robad. Después de visitar a su hija, que no tiene ningún deseo de conocerlo, es contactado por uno de sus ex cómplices, Vincent ( Josh Lucas) , suerte de figura diabólica, movido por la venganza ya que su estado actual, se lo debe a Will, quien le disparó en la pierna para impedirle matar a un pobre inocente que se le cruzó en su huida del banco, ocho años antes. Ocho años machacó su amargura, y se le nota en la apariencia: pelo largo y enmarañado, barba, cojera y prótesis sonora. Versión moderna de capitán garfio. Pero tonto no es y su plan está bastante bien armado. Así que secuestró a la niña y, en cambio, exige su parte del dinero robado, en un plazo de doce horas.

 

Se desencadena la persecución, todos en contra del malo: su víctima es una niña entre bebe y fresa, pero no tan tonta como podría parecer y que encuentra varios medios para detenerlo o al menos obligarlo a bajar la velocidad. Del otro lado, Will tiene sus ayudantes, en particular otro miembro de la ex pandilla, Riley (Malin Ackerman), ahora bar woman. Pero a esta persecución se sobrepone la persecución por parte de los policías, y su asistente Fletcher (Mark Valley) quien le hace del policía incapaz.

 

Todo esto en Nueva Orleans, atiborrado de gente, que además pasea disfrazada y borracha. El desfile de carros alegóricos en la avenida principal es punto de atoramiento. Ahí está bloqueado el taxi del malo, situación que parece detenerlo pero también ahí se juntan muchos taxis, lo que le ayuda. Will va recorriendo las pistas que le deja Vincent, aprovechando las ventajas que se le van presentando en el camino, en particular en el gremio de los taxistas. Hasta que, al entender que nunca podrá alcanzar al taxi, decide robar, otra vez, un banco, con un método bastante original: derretir los lingotes de la bodega, para poder colarlos por un hoyito. Uno se puede preguntar cómo pueden, entre los dos, Riley y Will , transportar tal peso de oro en una bolsas. Pero, no importa: ya tienen el rescate y la película puede encontrar su final. ….

 

El final – epilogo, humorístico, bajo los ojos distantes de la policía, deja esperar una vida feliz para Papa Will, Mama Riley , hijita Allison . y el lingote que quedó

 

La historia está muy bien montada, con ritmo, rapidez, suspenso. No descansa y logra mantener el espectador en alerta. Buenas persecuciones con idea originales en particular al principio, en el estacionamiento. Muy buenas tomas, sobre todo los momentos en coche que son casi todos.

 

El personaje femenino es eficaz y no se mezcla con asuntos románticos. Aunque no convenza Nicolas Cage, muy sobreactuado, ni la niña., se disfruta de un malo muy malo-malo, horrible y espantoso.

 

Un buen momento de diversión. Nadan más, nada menos . Como la búsqueda frenética de Liam Neeson en Istambul ( Taken 2 ,Olivier Megaton , 2012) con el sello rápido de Luc Besson productor : ¡Por cierto! ¡ Claro!…. ¡El taxi! …(Taxi , Gérard Pirès, 1998 )

Unstoppable (Tony Scott, 2010) - 7/10

Acción pura, rapidez, decisiones, ruidos, suspenso. Nada de sicología, personajes reducidos a sus acciones. Clásica oposición entre los hombres (y mujer) de terreno, y los de oficina. No se pierde el tiempo. Y el espectador pierde el aliento. Totalmente eficaz.

Ficha IMDb

No hay mucho que contar de la historia: un tren , llamado "el Triple 7 "(777) , de 800m de largo y un cargamento de productos tóxicos inflamables. El conductor no respeta las normas de seguridad al bajar del tren para accionar una palanca de cambio de rieles. En ese momento, el dispositivo de seguridad no funciona y la maquina acelera. Los hombres no pueden subirse a la cabina de la locomotora. Y el tren sigue su camino a velocidad creciente. El tren se encuentra ahora sobre la misma vía que un tren de pasajeros lleno de escolares, y que el tren de carga llevado por Frank Barnes (Denzel Washington) en el primero de sus últimos 90 días de trabajo antes del despido por recorte de personal y Will (Chris Pine) en su primer día de trabajo.

 

Por un momento, se teme un momento un nuevo Speed (Jan de Bont - 1994) viendo el grupo de niños que podrían ser víctimas. Pero esta pista de suspenso y acción queda rápidamente eliminada. Afortunadamente.

 

Así que el suspenso está en otra parte. Muy bien dosificado, alterna las escenas en cada tren, en la sala de mando, llevada con mano firme por Connie (Rosario Dawson), sus discusiones por el director Oscar Galvin ( Kevin Duan) , y la persecución llevada en la carretera por el ingeniero que sigue al tren en su camioneta, hasta alcanzarlo para que Will se pueda subir a la cabina. Se van alternando escenas de los noticiarios. Con todo esto, el director sabe mantener un ritmo tan rápido como el del tren furioso. Este se vuelve animal o monstruo, fotografiado desde abajo, como una aplastante masa oscura. Y el sonido estridente de su paso en las zonas habitadas.

 

Al tema social-laboral se alude al principio pero no mucho. Las vidas personales sirven solamente para mostrar la indiferencia del veterano hacia el novato y después marcar el acercamiento. Claro que la yuxtaposición de los caracteres es bastante esperada: el hombre bueno, maduro, experto en su campo, con buenas relaciones con todos. Frente al jovencito, impuesto de afuera, en cierta forma indeseable y que finalmente estará a la altura de su compañero.

Spartacus (Stanley Kubrick, 1960) - 7.5/20

 

Sobre una historia conocida, y aunque el proyecto no haya sido de él al principio, Kubrick hizo un péplum original, con trasfondo político y escenas épicas impresionantes. Y, además, tiene un reparto envidiable.

Épica ficha IMDb

Espartaco es de los héroes más conocidos de la historia mundial. Es casi un mito, es símbolo de las masas subyugadas que se liberan de la opresión por la sola fuerza de su propia voluntad y su propio deseo de ser libres. Ha sido tema de películas, libros, argumento para un ballet de Nicolai Volkov sobre una música de Katchatourian. Y últimamente de una serie televisiva muy interesante del punto de vista estético. Seguramente anda por ahí algún juego video.

 

Así que la historia del hombre es conocida. Traciano de origen, Spartacus llega a la escuela de gladiadores de Batiatus en Capua. Su remarcable fuerza lo lleva a combatir varias veces en la arena. La rebelión histórica empieza en 73 antes de Cristo. Llegará a reunir 70 000 hombres. Spartacus acabará derrotado y ejecutado en 71 antes de Cristo.

 

Kubrick construye una película hollywoodiense, muy larga (más de tres horas) y con un eparto extraordinario. Desde Spartacus ( Kirk Douglas con su hoyuelo en la barbilla ) , Como Batiatus, Peter Ustinov, quien ganó el Oscar al mejor actor de reparto, Lawrence Olivier como Crassus , el senador patriciano , Charles Laughton en el papel de Gracchus el senador de la plebe su gran enemigo político. Tony Curtis es Antoninus el poeta que aprende a pelear. Sin olvidar la figura femenina, Varinia interpretada por Jean Simmons.

 

La música esta my presente, tal vez demasiado para los gustos actuales. Sobre todo que le falta discreción e impone un ambiente: nos dice demasiado que en que momento de la película : amor, aventura, drama.

　

Algunos aspectos nos aparecen ahora un tanto ridículos: los esclavos rebeldes y lanzados sobre las caminos de Italia (que no era Italia en este entonces, contrariamente a los mapas que Kubrick les dio a Spartacus y sus hombres); todos se ven limpios y no muy cansados a pesar de largas jornadas de caminata. A medida que el tempo pasa Spartacus viste y vive más como general, con su tienda, su equipo, sus ropas.

 

La película a pesar de su larga duración y de escenas esperadas, como la historia de amor con Varinia nunca aburre. Contada en orden cronológico, la epopeya de los esclavos avanza a la par que las intrigas políticas en el senado romano. Porque es el incidente que saben aprovechar los enemigos políticos. Se trata básicamente. Del conflicto entre dos partidos: los plebeianos (populistas) de Gracchus (uno de los dos hermanos que hicieron votar leyes a favor del pueblo de la ciudad, y los patricianos de Crassus . Un poco como las demócratas y los republicanos actualmente. Crassus habla de Roma como de una mujer de la cual uno se enamora, de un mujer a la que se puede seducir, en nombre de quien se pelea, que corre el riesgo de ser violada, el honor y la libertad de quien se debe defender.

La escena de la batalla final toma todo su tempo para enseñar los movimientos de las tropas. Los romanos tenían fama de ser unos militares expertos. Kubrick muestra como sobre el flanco de la colina, las centurias se vienen a colocar en cuadros, También el sistema de rodillos de fuego lanzados por laos rebeldes. No esta tan lejos de las maravillas de las películas chinas actuales como las de Zhang Yimou ..

 

Un aspecto que fue quitado de la película cuando salió fue los implícitos como el dialogo de Crassus con su nuevo esclavo Antoninus el poeta. Las preguntas sobre lo que hace o no y si es por cuestión de moral, si coma caracoles o ostras. Y que él, Crassus , come de los dos…

 

No olvidemos que la película se hizo se tiempos del macartismo, y que el guionista, Howard Fast estaba en la "lista negra", .y su nombre no apareció en los créditos hasta el final de este problemático periodo .Así, la lucha de Spartacus fue también para Kubrick el símbolo de la lucha por las libertades.

 

En conclusión, un gran péplum de culto, donde se empieza a mostrar la genialidad del gran Kubrick.

Comme un chef ( Daniel Cohen, 2013) - 6/10

Agradable película de entretenimiento. Sobre un tema de moda actualmente: la gastronomía y los grandes "chefs" de cocina. Que no se busque mucho más. Algunas ideas de platillos tal vez.

 

Ficha IMDb

El titulo en francés juega con la palabra "chef". Hacer algo "comme un chef" significa hacer lo muy bien, como un experto en la materia, la que sea. En este caso, el personaje es capaz de cocinar perfectamente bien, y además, como un gran jefe de brigada de cocina.

La película esta muchas veces a punto de caer en la farsa por la actuación del papel secundario, que tal vez es el principal, ya que Jacky Bonnot (Michael Youn) es él que ocupa más tiempo de pantalla y quien cocina de maravilla. Afortunadamente, Jean Reno sabe quedarse en los límites de una actuación realista. Pero Youn se pasa el tiempo sobreactuando ,casi a lo payaso , además de estar muy maquillado.

La historia es muy banal: el asunto profesional, intriga principal, se complica con las historias sentimentales: Alexandre Lagarde (Jean Reno) con su hija Amandine (Salomé Stévenin) , a pocos días de presentar su examen de doctorado sobre la influencia de los escritores rusos fantásticos sobre los novelistas franceses del siglo XIX, lo que a su papa lo vale un comino. Y capaz de cenar una hamburguesa encargada por teléfono; Jacky con su novia embarazada Béatrice (Raphaelle Agogué)

En la galería de personajes aparece el joven jefe de empresa Stanislas Matter (Julien Boisselier) que se cree superior a años de experiencia, grita, regaña, impone y después no teme mentir cuando se da cuenta que la realidad no va a donde él quiere.

Inevitable el renacimiento amoroso del cincuentón que encuentra un amor tardío en un restaurante de provincia. Afortunadamente, esta desviación de la trama se mantiene discreta. Artificial también, y esperado en el ritmo de cualquier comedia para exportación: todas las situaciones problemáticas encuentran su solución el mismo día : Alexandre conserva su restaurante, Béatrice da a luz, Jacky le pide matrimonio y se vuelve jefe de cocina, Alexandre asiste al examen de su hija.

La receta funciona. La comedia divierte. Pero no es cocina de altos vuelos. Un aperitivo nada más.

La película no pretende ser seria pero toca asuntos serios: lo que está pasando con la cocina y la gastronomía. Lo artificial y lo comercial. Cocinar los platillos tradicionales está mal visto. Cocinar platillos sencillos y "normales " no se vale más. De ahí el significado del magnífico desayuno que Alexandre le prepara a su hija la mañana de su examen., con estos hermosos bizcochos: brioche cake con pasitas, chocolatines., que huelen tan rico recién horneados, que se hacen con amor para los hijos y que se deben preparar como siempre porque el olor y el sabor son los de los años pasados y de la niñez. y si no se hacen igual no tienen su poder mágico.

Se presenta también el asunto de los chefs que se asocian, y asocian su nombre con las marcas de productos en conserva o congelados. Ahí juega el mercadeo basado sobre la fama, y el esnobismo por el nombre conocido y la foto sobre el empaque. Es lo mismo en el caso de los grandes nombres que se exportan como marca y se vuelven franquicias. Como puede ser el restaurante de Fulano Conocido si él no está presente durante la elaboración.

Las modas de nuevas formas de cocinar tampoco escapan a la ironía del director: "nouvelle cuisine", "cuisine fusión" o lo último: "cuisine molecular". El punto común es, además de los esnob, la pequeñez de las porciones. Está bien que la obesidad es un problema de salud mundial. Pero no se debe de olvidar que el primer objetivo de la comida es nutrir y dar energía y el segundo es dar placer. Con una cucharita no basta.

Pero otro tema delicado en Francia es el famoso mito de las estrellas otorgadas por los críticos culinarios. En 2003, se dio el caso de Bernard Loiseau según dicen, se suicidó porque su restaurante perdió una estrella. Lo que ponía en riesgo el valor de su imperio restaurantero en la bolsa

Total que Comme un chef es una película agradable peo con un gusto ligeramente amargo.

Side Effects (Steven Soderbergh , 2013 ) - 7/10

Una película que cambia de registro y tema a medida que va avanzando, de historia conyugal a denuncia de la industria farmacéutica, hasta investigación criminal. Con dos actores que llevan muy bien y con coherencia sus papeles en las diferentes etapas. Un buen suspenso. Además de que interesa sobre las prácticas de los grandes laboratorios, y sobre un hecho de sociedad.

Ficha IMDb

Todo empieza como una historia conyugal, la de una pareja que debe reconstruirse después de que el esposo ( Channing Tatum) sale de cuatro años en prisión. Situación que, se entiende, no es nada fácil de sobrellevar.

Pero, después del intento de suicidio de la esposa, Emily (Rooney Mara) la cinta pasa a ser una denuncia de las compañías farmacéuticas. Primero por el aspecto comercial, mercadeo, congresos y viajes, utilización de los médicos como expertos para que den una referencia positiva de los buenos resultados de los tratamientos. Se pone en evidencia el hecho que los medicamentos se publiciten en televisión como cualquier marca de shampoo o cereales. Se mencionan sin tapujos los verdaderos nombres de las substancias.

Después, cuando, en estado de hipnosis o de sonambulismo, provocado, parece, por la pastilla Ablixa la joven mata a su esposo, la película pasa a los aspectos legales de responsabilidad: ¿ella? ¿El doctor quien le prescribió el tratamiento? ¿O la firma que lo fabrica?

El siquiatra, Jonathan Banks (Jude Law), al verse comprometido, empieza su propia investigación. Nos encontramos ahora frente a una película de corte thriller con algo de delirio de persecución.

Los cambios de dirección en la trama se hacen de forma natural siguiendo a los personajes que se han conocido por coincidencia en el servicio de emergencias después del falso suicidio. De la misma forma se dará el encuentro con el tercer personaje importante, la doctora Erica Siebert (Katherine Zeta -Jones ) quien es en realidad la llave maestra, la que le dio a la asesina todos los medios para llevar a cabo su objetivo. Y ganar algo en el transcurso: satisfacción en una aventura amorosa y bastante dinero cuando las acciones de la compañía fabricante de la pastilla "responsable " se caen. Al revenderlas pudo abrir cuentas en las Islas Caimanes y en Suiza. Esta parte no está totalmente clara, pero no importa. Las señoritas tienen mucho dinero para vivir mucho tiempo juntas y felices.

El final será otra vuelta de tuerca, esta vez manejada con sangre fría por el doctor para su propia venganza. Lo que nos demuestra que el buen doctor no era tan buena persona como parecía. La imagen final es escalofriante: la mujer detrás de una ventana en uno de los edificios de un enorme hospital siquiátrico. De por vida.

Las actuaciones son interesantes, sobre todo Jude Law quien ya no es el joven seductor que conocimos. Empieza a perder el cabello pero gana en profundidad y sobre todo en astucia.

 

Katherine Zeta-Jones tiene la elegancia y la maldad fría de un personaje de las angustiantes películas de los 40’s. Por su controlado poder de seducción y su expresión impenetrable se le imagina con Bogart. La joven Rooney Mara oscila entre estado segundo y determinación, falsa inocencia y malicia autentica.

Sin embargo queda algo como un recuerdo de Final Análisis (Phil Joanou- 1992) donde Uma Thurman y Kim Basinger llevaban se a Richard Gere en un laberinto mucho más pernicioso , turbio y sofisticado en su elaboración.