Death on the Nile (Kenneth Branagh, 2022) - 6 /10

Mucho tiempo perdido en una cinta que casi no tiene suspenso, avanza a ritmo lentísimo y hace que se pierda todo interés en la resolución del crimen.

Ficha IMDb 

Se empieza por un largo prólogo que tiene una función de presentación de los talentos del protagonista. Ya en El crimen del Oriente Express (2017), Branagh había usado del mismo recurso, que le permitía lucirse. Pero esta vez, va demasiado lejos, demasiado tiempo, para un episodio pasado que ejemplifica los talentos de observación y de deducción del famoso Poirot : durante la Primera Guerra Mundial, en una trinchera, los movimientos de un tipo particular de aves le permiten calcular de cuanto tiempo se dispone para atacar una posición alemana antes que el viento cambie de dirección y devuelva el gas mostaza hacia los que lo mandaron. Así, Poirot salva a su compañía, permite una victoria puntual . Sin embargo, no logra salvar a su capitán ni evitar una grave herida facial. “No importa, le dice su prometida Katherine (Susannah Fielding), te dejarás crecer el bigote “, segundo elemento de explicación de las características básicas del héroe.

Años después, en 1937, ahora viudo de su amada Katherine, el detective se encuentra en un cabaret donde, al mismo tiempo que disfruta la hermosa voz de la cantante de jazz Salome Otterbourne (Sophie Okonedo), asiste al flechazo entre la riquísima Linnet Ridgeway (Gal Gadot) y el seductor Simon Doyle (Armie Hammer ), prometido de la mejor amiga de Linnet, Jacqueline de Belfort (Emma Mackey). 

Otro tiempo después, Poirot, con todo la distinción británica de su creadora, contempla las pirámides tomando té y pastelitos. Los azares de la vida hacen que su amigo Bouc (Tom Baterman) hace travesuras por allí, lo presenta a su madre Euphemia (Annette Bening), famosa pintora y a sus amigos los recién casados. y lo invita a la fiesta de bodas de la nueva pareja . Linnet y Simon, preocupados por el asecho de Jacqueline, le piden protección. Todos los invitados se embarcan para un crucero sobre el Nilo en el S.S. Karnak , un barco de lujo rentado para ellos exclusivamente en un viaje hasta el templo de Abu Simbel. Están ahí : Louise Bourget ( Rose Leslie), mucama de Linnet ; Salome Otterbourne y su sobrina y agente Rosalie (Letitia Wright), también amiga de escuela de Linnet y amante de Bouc ; Marie Van Schuyler ( Jennifer Saunders), la madrina comunista de Linnet y su enfermera Mrs. Bowers (Dawn French),  Andrew Katchadourian (Ali Fazal), primo de de Linnet y responsable de su testamento; Linus Windlesham (Russell Brand), un médico comprometido con Linnet antes de Simon.

Hasta el momento, nadie se ha muerto y el intento de Andrew fracasa en el último momento ya que el asesino arrepentido cambia de idea.

Volvemos al barco sin asesinato y empezamos a preguntarnos en qué película o qué novela estamos . Es cuando algunos espectadores empiezan a dormirse.

Pero en la noche siguiente, todo se acelera: primero, Linnet aparece muerta , lo que provoca las inconsolables lágrimas de su esposo. Después … el espectador, despertado a medias, se pierde entre las hipótesis, sobre todo que el magnifico collar de Tiffany, regalo de bodas, ha desaparecido. Después de eso, los cadáveres seguirán acumulándose, provocando un cierto vértigo en el espectador : Louise, Bouc para acabar con Simon y Jacqueline. 

Fiel a la tradición, Poirot, después de someter a todos los pasajeros a sus interrogatorios despiadados, reúne a los sobrevivientes, revela los nombres de los culpables y sus motivos. El espectador promedio, ahora completamente despierto, pero consciente de haberse perdido de algo, ya no entiende realmente de que se trató.

Pero no se ha acabado el cuento. Para hacerle simetría al prólogo, Brannagh le pone epílogo a su cinta: sin bigote y dispuesto a iniciar una nueva vida. Poirot vuelve al cabaret donde sigue contando Salome, que se salvó de la serie de asesinatos, 

Total : 2 horas de película, de las cuales unos 45 minutos no sirven para nada a la historia. Unas hermosas fotos del Nilo, unas tomas audaces en Abu Simbel. Un vestuario interesante, pero sin nada realmente interesante ya, sobre todo, un desperdicio total del decorado del barco, cuyo ambiente lujoso daba para un precioso trabajo de imagen. Algo que supo hacer Guillermo del Toro en Nightmare Alley con los ambientes art deco de la segunda parte de la cinta.

Si Asesinato en el oriente express podía decepcionar por un clasicismo comercial demasiado fácil, Muerte el Nilo quiso ser original, agregarle elementos personales a la trama de Agatha Christie. Y falló en el intento. Se siente, cosa extraña, como si hubiera habido exceso de dinero. Y no se sabía muy bien en qué usarlo, y no se tomaron las decisiones correctas.

En resumen, la historia aburre, el ritmo adormece, los efectos especiales son demasiado obvios, los actores no convencen. ¡Una lástima!  Mejor volvamos a ver la adaptación anterior de Death on the Nile  (John Guillermin - 1978) con un impresionante Peter Ustinov, acompañado de Jane Birkin, Angela Lansbury, Mia Farrow, Bette Davis, David Niven, Maggie Smith, actores nada despreciables.

Jodaeiye Nader az Simin (Asqhar Fahradi , 2011) - 8/10

En Irán, una mujer quiere irse del país con su hija. Para eso necesita separarse de su esposo, lo que provoca consecuencias en la vida diaria de todos, que, aunadas al impacto de las leyes, la religión y los usos, pueden llevar a verdaderas catástrofes.

Ficha IMDb 

Empieza con una cita con el juez (Babak Karimi), que ocupa el lugar de la cámara, quedando así en el anonimato y la frialdad de una ley poco preocupada por las situaciones individuales. Simin (Leila Hatami) quiere divorciarse. Años antes, su esposo Nader (Peyman Maadi) y ella tenían el proyecto de salir del país para, entre otras cosas, que su hija Termeh (Sarina Farhadi) pueda acceder a un mejor nivel de educación. Pero él ha cambiado de idea, usando de pretexto el estado de salud de su vida padre (Ali-Asghar Shahbazi), enfermo de Alzheimer. El juez considera que los motivos de Simin son insuficientes y rechaza su demanda. 

Antes de irse , sola, a casa de sus padres ,ya que Termeh, ahora de 11 años,  aparentemente decidió quedarse con su padre, se lleva algo de dinero de un cajón y organiza los cuidados a su suegro . Una mujer de clase baja, Razieh ( Sareh Bayat) vendrá diariamente, acompañada de su pequeña hija Somayeh ( Kimia Hosseini). Ella trata de obtener un horario más flexible y un salario mejor, ya que vive muy lejos, pero Nader es inflexible.

El anciano resulta necesitar mucha más atención de lo esperado : ya no tiene control de su vejiga y limpiar a un hombre es un dilema religioso para Razieh), Ella sugiere que su esposo Hodjat (Shahab Hosseini)  venga a trabajar en su lugar, pero al día siguiente este es arrestado por deudas y ella tiene que seguir con el trabajo. Un día, el anciano se escapa y Razieh debe salir a buscarlo en medio de los coches . Al día siguiente, Nader y su hija encuentran al anciano tirado en el suelo, atado a la cama. Ni Razieh ni Somayeh están en el departamento. Mientras atienden al abuelo, llegan las dos, Razieh se disculpa diciendo que tuvo que atender una emergencia. Nader se enfurece, la amenaza, la acusa de haber robado dinero de la recámara, lo que ella obviamente niega, no le quiere pagar el día, y acaba echándola violentamente del departamento .

Es cuando todo se complica aún más. Hay que hospitalizar a Razieh quien perdió el bebé de cuatro meses del cual estaba embarazada, lo que solo su hija sabía. Nader es acusado de homicidio, pretende no saber nada del embarazo, se llaman a varios testigos, se reconstruye la escena, Simin interviene. Poco a poco salen a la luz las mentiras o juegos con la verdad de cada quien. Reacciones de supervivencia, frustraciones sociales, celos, mala conciencia, cada uno trata de sacar provecho de la situación y de convencer a los demás de su propia versión, usando de insultos, gritos, todo tipo de agresiones físicas y verbales.

La cinta presenta en realidad varias separaciones. La más obvia es la de un matrimonio que ya no tiene los mismos proyectos, con un esposo que ha cambiado de idea sin ver la necesidad de hablarlo con su esposa. De ahí surge la separación de la hija con su madre y, más interesante el dilema para la hija forzada a escoger entre los dos padres. Eso constituye el final de la cinta : los padres esperando en el pasillo del tribunal mientras la hija le dice al juez cuál es la decisión que tomó, con todas las lágrimas de su cuerpo.

Es también la separación social, entre los que tienen coche y los que hacen horas de transporte público; entre los que pagan a los demás sus servicios y los que pierden el trabajo y tienen deudas ; entre los que pueden influenciar a un juez y los que se van a prisión ; entre el mundo de los hombres libres de sus movimientos y su vestimenta y el de las mujeres, envueltas en sus velos, obligadas a ponerse el tchador cada vez que salen a la calle, obligadas desde temprana edad a cubrirse la cabeza. Peor aún si son creyentes y deben en todo momento observar las reglas de comportamiento y todas sus limitaciones.

En todo momento, la religión impone su sistema en un país que, desde 1979 y la Revolución llevada por el ayatolá Jomeini, es una Republica Islámica, un régimen teocrático con una religión oficial apoyo del sistema político y jurídico. donde jurar es la garantía de decir la verdad, ya que jurar sobre algo falso es pecado, por lo que no se necesita aportar pruebas o testimonios : lo jurado es verdad. Nader, hombre educado y moderno, sabe utilizar esta circunstancia mientras Razieh, mujer humilde y creyente se deja atrapar.  

Pero, más que todo, se trata de la separación entre lo que uno dice y lo que hace, las reglas éticas que pretende obedecer y los márgenes de aplicación que se otorga a sí mismo. en ese aspecto, los dos hombres son ejemplares de la mala fe y del sentido de superioridad : Nader saber mayor que la maestra de su hija y obliga a esta a contestar los exámenes según lo que él dice a pesar de exponerse a una mala calificación, prometió irse al extranjero y cambio de idea, no se interesaba a su padre y ahora lo usa de pretexto; Hodjat utiliza a su esposa para sacar su frustración.

En frente, las mujeres no son forzosamente más honestas, tratando de defenderse en medio de esa red de obligaciones explícitas o implícitas.

La cinta deja una sensación de imposibilidad, de estar atrapado en un mundo donde los individualismos, los imperativos no dejan espacio para la honestidad. Las únicas figuras inocentes son las dos niñas entre las cuales nace una complicidad espontánea y alegre, porque ellas no han entrado al mundo de la hipocresía y los egoísmos. Están abiertas, observan, escuchan. La verdad sale de lo que dicen, tal vez sin siquiera entender lo que significa.

La única puerta de salida es la decisión, muy dolorosa, de una niña, que tiene el valor de ser firme. De sacudir las mezquindades de los adultos.

La película fue objeto de una censura en Irán, por dar una mala imagen de su país, mientras obtenía el Oso de Oro en la Berlinale de 2011, así como un Oso de Plata a la mejor actriz, para el conjunto de las interpretes femeninas, y un Oso de Plata al Mejor Actor, para el conjunto de sus actores masculinos, así como el Oscar a mejor película en lengua extranjera entre otras muchas distinciones 

Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (Alfonso Cuarón, 2004) - 9,5/10

Tercera película de la serie, la mas original y personal. Gótica.

Ficha IMDb 

Últimos días del verano antes del tercer año de estudios en Hogward, Harry (Daniel Radcliffe) ya no aguanta la vida en la casa del tío Vernon Dursley (Richard Griffith ) y la tía Petunia (Fiona Shaw)  con su adorado y abominable hijo Dudley (Harry Melling). Apartado de la vida familiar pero siempre vigilado, se deja llevar por su enojo cuando la tía Marge (Pam Ferris) de visita empieza a insultar a sus difuntos padres. No se controla y provoca que la malvada mujer infle como un enorme globo antes de huir, solo con su baúl en las calles oscuras. El noctambus, que pasaba justamente por ahí, lo lleva a la Taberna del caldero chorreante, donde puede por fin enterarse de las noticias : el abominable Sirius Black (Gary Oldman) se ha fugado de la inexpugnable prisión de Azkaban y, según le explica el señor Weasley (Mark Williams ), padre de su amigo Ron (Rupert Grint) y algunos cuantos otros hermanos, es más que probable que Blake, quien traicionó a  James (Adrian Rawlins ) y Lily (Geraldine Somerville) Potter, sus padres,  para unirse al señor Voldemort, lo busque para matarlo. Harry decide asumir como venganza personal la persecución del traidor, aunque sabe que puede contar con la ayuda del fiel Ron y de la dedicada Hermione Granger ( Emma Watson).

Los dementores, espías y soldados de Azkaban ya están sobre la pista de Blake y penetran en todas partes, llenando el ambiente de su energía negativa que enfría, aterroriza a todos y impone una sensación de muerte en vida.

En la escuela de Hogward, uña novedades mantienen el habitual equilibrio entre el bien y el mal. Drago Malfoy (Tom Felton) denuncia al gigante Hagrid (Robbie Coltrane) y su nueva mascota el hipogrifo Buckbeak. El profesor Lupin (David Thewlis)  de nombre significativo, enseña a sus alumnos nuevas formas de defenderse contra las artes oscuras.

El mundo encontrará un poco de orden cuándo serán reveladas las verdaderas personalidades de Lupin, Snape y la rata Scabbers mascota de Ron, dando a Harry dos fuerzas nuevas : su capacidad de convocar su patronus  y la ayuda de su padrino,  protector sustituto de sus padres 

A diferencia de las dos películas anteriores, a cargo de Chris Colombus (Harry Potter and the Philosopher’s Stone – 2001, Harry Potter and the Chamber of Secrets -  2002), esta cinta no esta no sigue al pie de la letra las novelas. Esto puede ser una decepción para los fanáticos, pero nos ofrece una verdadera obra de arte. Cuarón resaltó una de las inspiraciones de J-K Rowling : la literatura gótica inglesa. Los colores oscuros, los elementos naturales llenos de una vida atemorizadora, los espacios laberínticos e inestables se ven acentuados por amplios movimientos de cámara, por encuadres inusuales. En todo momento, se adivinan presencias escondidas, los personajes oyen cosas que no deberían. Estamos en un mundo donde lo real se mezcla con lo peligroso. Es el mundo de lo instable y lo cambiante. Si bien Lupin es una presencia protectora, sufre de un mal abominable que lo obliga a esconderse porque es una amenaza para todos, incluso los que ama. Sybill Trelawney (Emma Thompson), la maestra de adivinanzas, en lugar de aportar certidumbre con sus visiones, no ve en realidad nada, igual de miope en la vida real que en la mental, casi al borde de la divagación. Severus Snape (Alan Rickman) sigue impenetrable e injusto, pero tiene unas intervenciones bondadosas. Los únicos que se mantienen iguales a sí mismos son los imperturbables director Dumbledore (.Michael Gambon) y la Maestra McGonagall (Maggie Smith), pareja parental exigente y comprensiva.

El mundo atravesado por amenazas oscuras, difíciles de definir, es perturbador como los cambios en los niños que ya no son niños. Hermione y Harry se acercan físicamente, Hermione y Ron se pelean por animales interpuestos. Amistades y oposiciones ya no son claras. Hasta el odioso Draco Malfoy pasa en segundo plano, sirviendo de pretexto a las acciones de un ministerio de la justicia poco justo.

Todo se vuelve confuso, oscuro, hasta el partido de quiddich envuelto de bruma y lluvia. Las fuerzas invisibles son ambiguas. El miedo es permanente, uno se siente en un eterno invierno, donde la única luz es Harry. Con Cuarón, la historia de Harry Potter ya no es una historia para niños 

Don’t Look Up (Adam McKay, 2021) – 7.5/10

Una visión futurista del mundo actual, o del futuro posible para nuestros días. Amenaza general e indiferencia. Una denuncia en tono cómico que no lograr funcionar completamente.

Ficha IMDb 

Una estudiante de doctorado, Kate Dibiasky (Jennifer Lawrence)  encuentra un cuerpo extraño en el espacio. Cuando informa a su tutor, el doctor Randall Mindy (Leonardo DiCaprio), este hace un montón de cálculos sobre su trayectoria y descubre que el cometa viene directamente hacia la tierra con quien entrará en colisión dentro de seis meses. La situación es urgente y los dos astrónomos deciden alertar a las autoridades científicas. El doctor Clayton “Teddy” Oglethorpe (Rob Morgan), director de la Oficina de coordinación de la defensa del planeta los escucha y los lleva a Washington donde consigue una cita con la presidenta Janie Orlean (Meryl Streep y su jefe de gabinete Jason Orlean ( Jonah Hill), su propio hijo. Después de horas de espera en un pasillo sin ni siquiera un vaso de agua, se les recibe con mucha indiferencia : mucho más importante es el cumpleaños de una secretaria o el plazo de les elecciones de medio término. 

Los científicos piensan entonces que divulgar la información por los medios tradicionales podría alcanzar a la población en general. El show The Daily Rip, muy popular podría ser la perfecta ocasión con sus presentadores Brie Evantee (Cate Blanchett) y Jack Bremmer (Tyler Perry) .Pero estos, obligados por las exigencias del rating le dedican mucho más tiempo a la noticia del día : la pelea entre la cantante Riley Bina (Ariana Grande)  y su novio. Dj Chello (Kid Cudi) y al tema escandaloso sexual del futuro juez de la Corte Suprema, el Sheriff Conlon (Erik Parillo ). Tal superficialidad lleva a Kate Sibiasky a una explosión de rabia que será obviamente tema de burlas y caricaturas en todas las redes sociales, entre otros el novio de Kate, Adul Grelio (Tomer Sisley)  

Usados, manipulados, criticados, los dos científicos son ahora trending topic en todos los circuitos de redes sociales. Todos opinan, todos saben, todos participan. Las impaciencias a veces descontroladas y mal habladas de Dibiasky , cuyo nombre lleva ahora el planeta amenazador, y el encanto maduro de Mindy, interesan mas que la urgencia de la situación. Este vive una fogosa aventura con Brie Evantee, olvidándose de su esposa June (Melanie Lynskev) 

La presidenta decide intervenir y organizar un plan especial para destruir al invasor, pero las intervenciones de Peter Isherwell (Mark Rylance) empresario gurú, director de la empresa tecnológica Bash Cellular, y su mayor donador, la hacen brutalmente cambiar de idea : el cometa contiene niveles altísimos de substancias muy útiles para el desarrollo de su gran plan de control de las mentes humanas y sus hábitos de consumo por medio de nuevos dispositivos telefónicos. .

Desanimada y rabiosa, y un poco obligada por el FBI, Kate se retira del asunto, y se dedica a una nueva relación amorosa con un joven idealista y bohemio, Yule (Thimothée Chalamet) mientras trabaja como cajera en un supermercado. EL cometa sigue acercándose y es ahora visible . Randall y Kate tratan de convencer a la gente de “mirar arriba” mientras los Orlean llevan su campaña política con el eslogan “No miren arriba) y Isherwell  se felicita de las ganancias que recibirá con el negocio de los metales raros ,sobre todo que se excluyó de la explotación a Rusia, India y China. 

Mientras tanto, el planeta sigue acercándose. La solución más sabia es simplemente una cena de amigos, suerte de Thanksgiving que reúne a Randall y su esposa, Kate, Yule y Teddy, ultimó momento de placer terrestre, con café y tarta de manzanas, antes de la explosión final.

Se ha dicho que la cinta es una llamada de atención para cambiar la actitud de los habitantes de la tierra en relación con el cambio climático y otros sufrimientos que la tierra nos está devolviendo. Sin embargo, las dos situaciones no se pueden comparar. El daño hecho a nuestro planeta es culpa de los terrícolas, unos más que otros, los tiempos modernos más que los anteriores. Y las soluciones están en las manos de todos, aun si los que más daño hacen no tienen muchas ganas de cambiar para no amenazar sus ganancias ,y hacen creer a los menos responsables que son ellos los que tienen que cambiar sus hábitos. El acercamiento del planeta xxx no es culpa de nadie, es un evento sin motivo terrestre, sin responsables. Por lo tanto, es más parecido a una epidemia de causas desconocidas, como lo que estamos viviendo. El daño ya se hizo, no sabemos por culpa de quien. Y ahora tenemos que organizarnos para limitar las consecuencias.

Pero en realidad poco importa de donde viene la amenaza, lo que la cinta pone en relieve es la falta de seriedad de todos los niveles de responsabilidad, sea para informar, sea para actuar. No solamente, les interesa poco el destino de la gente que depende de ellos, pero además utilizan el hecho para su propia ventaja: ganar audiencia, o sea dinero, ganar electores o sea poder. El más odioso es el empresario que bajo pretextos de bienestar futuro generalizado de la sociedad , con su voz monótona, busca llenarse los bolsillos y dominar acciones y pensamientos. Darle al publico bajo la forma de diversión y de espectáculo superficial permite evitar la reflexión, las dudas y mantener el orden económico imperante. 

¿Pero quién es más irresponsable? El poder político, económico o informativo , o el público que se deja llevar ,escucha las sirenas y, peor que todo, las ayuda a establecer su dominación. La estupidez es general. Es ciertamente más peligrosa la estupidez con medios que la de la gente de la calle. Pero ninguna puede sobrevivir sin la otra. Todos se conjuran para acabar con la reflexión, la sensatez, el conocimiento.

En eso la película es tan actual. Hemos visto en los últimos meses a qué punto la desconfianza hacia las instituciones de saber ha crecido, en un tiempo donde la opinión de cualquiera recibe tanta atención en los medios sociales como el conocimiento del que dedica su vida a estudiar. Investigar. Cuando lo mediato, o rápido, lo fácil ,cuenta más que el esfuerzo, la duda, el equilibrio, la sensatez. 

Esto es el desanimado, decepcionado, realista mensaje de la cinta. Lejos del ruido exterior, volvemos a las verdades cercanas : el trabajo, el estudio, los amigos, el momento .Todo lo que sale del espacio que cada uno puede controlar, está destinado a ser utilizado, manipulado, desvirtuado.

Los actores son todos excelentes : Meryl Street logra componer una mezcla de Donald Trump, Hillary Clinton y Sarah Palin;  Mark Rylance da una voz  falsamente sabia de millonario benefactor, primo de  Elon Musk, Steve Jobs , Jeff Bezos o Bill Gates ; Jennifer Lawrence es la universitaria típica, alejada de la lengua y las actitudes políticamente correctas y Leonardo DiCaprio parece aceptar que ya pasaron sus años de joven seductor. 

Un mensaje más bien filosófico es lo que aporta esta cinta, bajo una apariencia de comedia sarcástica. Pero no logra convencer totalmente, tal vez por sus excesos cómicos, o simplemente por su punto de partida. : ¿quién podría tomar en serio una historia de planeta amenazador? Siendo el arranque tan poco creíble, el resto de los argumentos pierde toda su fuerza. Es una lástima porque el debate es sumamente importante y porque los actores que entraron al proyecto están haciendo todo lo que pueden para darle intensidad al asunto.