Spoiler Alert

Mas que una invitación a ver, o no ver, una cinta, buscamos entablar un dialogo que enriquezca la experiencia cinematográfica. Asumimos que quienes lean un artículo han visto ya la cinta: no podemos discutir sin revelar el final. Si la película te interesa pero no la has visto, mejor para ti, y para todos, que regreses después de verla. Así la discusión es más a gusto.

Sunday, September 21, 2014

Nimphomaniac - Volumen 2 (Lars Von Trier, 2013 ) – 9/10

Menos luminosa,con menos comparaciones explicitas,  que la primera parte, este segundo volumen permite cerrar la historia y mostrar toda la coherencia del proyecto, demostrando la maestría del director. 

Ficha IMDb

Seguimos asistiendo a lalarga conversación nocturna de Joe (Charlotte Gainsbourg) y Seligman (Stellan Skarsgard).Mientras ella habla desde la cama, el solterón sigue con su necesidad de platicar, comentar, explicar, hasta compadecer.
Joe esta ahora casada con Jerome (Shia LaBeouf) , pero no encuentra el placer. Esto la lleva a una búsqueda obsesiva , que permite a Von Trier agregar nuevas  formas de sexualidad : homosexualidad, masoquismo, sexo compartido…

Como la primera parte,esta segunda mitad esta organizada en capítulos que toman su origen en elementos presentes en el departamento, con la ironia de decir que, como ya no hay nada en el departamento , la historia va a tener que terminarse.


Los tres capítulos son: La iglesia oriental y occidental y oriental, el pato mudo, El espejo, La pistola.
La iglesia rechaza el placer. Como Joe, a pesar suyo, se prohíbe el gozo. Se pone bajo las ordenes de un cierto K (Jamie Bell), quien recibe, en horas estrictamente programadas, a mujeres que se vuelven sus esclavas. Latigazos, golpes, sangre. Mientras que el pequeño Marcel, solo en casa, recrea la escena inicial de Antichrist : ¿será Joe culpable de la muerte de su hijo, ademas de caer en la perversión? 

La coherencia del conjunto Nymphomaniac se construye sobre las referencias a la primera parte. En su búsqueda de si misma, Joe vuelve a la idea paterna de buscar a su árbol personal. Esto le dará el significado de su propia persona, de su vida. Esta reflexión personal y el encuentro de árbol con su forma y su situación muy particulares, le darán la paz, paz que no pudo encontrar ni en el matrimonio o la maternidad, ni en la sexualidad desenfrenada, ni en la negación de esta, al ingresar a una terapia grupal para adictos al sexo. Nada exterior puede llevarla a conocerse, aceptarse. Solo sus raíces y el reencuentro con la personalidad que se fue formando en la infancia. Todo lo demás es agregado y, por ende, artificial y sin valor. Lo verdadero, su fuerza esta en su propia historia, sus propias raíces, antes que se perdiera en una vida dependiente  de los demás. 

Al punto que todo eso ya no vale, y puede desaparecer, dejándola reconciliada con ella misma y la vida que tiene adelante. Poco a poco, conforme pasan las horas del relato, Charlotte Gainsbourg embellece, sus cuerpo hasta parece menos flaco, su cara parece mas tranquila, relajada . Se ve cómoda , siempre sin salir de la cama , que parece ocupar con más soltura. La paz se acerca. 

Pero esta noche de introspección de Joe no ha pasado sin impactar a su auditor. El intelectual compasivo, pero virgen, ha recibido una revelación. Un mundo se ha abierto para el, fuera del departamento y de sus tesoros artísticos. Él que vivía en un paraíso protegido, quiere lanzarse a la realidad corporal. Transgrede el contrato implícito con su invitada. La jala de vuelta al mundo de la carne sin amor. En la lógica de la evolución de Joe, en la lógica de  la coherencia del relato, esto es imposible. 

La narración del viaje infernal de la autollamada ninfómana, acaba donde empezó , en unos pasillos abandonados de tabique rojo. 

La imagen cierra en orden inverso, creando una simetría perfecta : el cuerpo, los pasillos, la pantalla negra. 

Habría que ver al conjunto Ninphomaniac en una sola función, para apreciar completamente la perfección de la construcción y la evolución de los personajes. Pero, aún por pedazos, es una muy gran obra de arte. 

3 comments:

  1. Queridos o querid@, verdaderamente no has entendido nada.
    Mi calificación =según su escala es: 0/10 =
    La película trata de excusarse en las formas para meterte en un voyeurismo sin sentido. Es una colección de perversidades (no en lo sexual, sino en lo ético/moral) revestidas de escatologías tontas, y ese mecanismo ya es perverso. Esa sucesión de escenas hasta denigra a la actriz como persona. Trier, que afirma haber estudiado los manuscritos de Tarkovsky, por autorización de los deudos, se ve que no ha aprendido absolutamente nada de lo que escribió Tarkovsky, el último genio de cine. Zhang Yimou se le acerca pero no lo supera. Yo no puedo concebir que alguien que dice que leyó atentamente a Tarkovsky puede salir con una estética de lo aberrante y denigrante (ojalá lo hiciera por lo menos a lo Marco Ferreri), una perversión barata, tanto que, hasta el término ninfómana hace muchos años que ha salido del lenguaje científico de la psicología, así que ya desde el título se nota que no ha estudiado NADA, sino que solo se ha dejado llevar por sus anhelos de ver esas porquerías en pantallas. Sencillamente demuestra que él es un psicópata con un presupuesto aceptable. La última perversión de la película es la de asesinar a la persona más piadosa de la historia (y por piadosa quiero decir el ser humano más elevado espiritualmente de la cinta). Tarkovsky se debe estar revolviendo en la tumba.
    Detrás de mi explicación hay una filosofía muy sólida, que si quieren podríamos conversarla, y que les ayudaría muchísimo para analizar el corpus cinematográfico.

    ReplyDelete
  2. Ah! Me olvidaba, la vi en DVD completa en una sola proyección. Miren, contra esta película perversa habría que contraponerle NOSSO LAR
    https://vimeo.com/97698002 (aquí la pueden encontrar) para compensar tanta bajeza con algo que a uno lo inspire a la bondad espiritual.

    ReplyDelete
  3. También me olvidaba decirles que puede que no comparta todo lo que digan, pero que los felicito por el esfuerzo. ¿Se están viendo 50 películas por año? o sea 1 por semana, es un buen ritmo para aficionados, siendo que también escriben las críticas (ésta por cierto les llevó unas 600 palabras) Sería bueno también que, además de su opinión, incorporaran opiniones ajenas tanto positivas como negativas y algunas declaraciones de los creadores.
    Mientras, los invito a mis post:

    Edward Artemiev - la banda sonora de las películas de Tarkovsky, Solaris, El Espejo y Stalker
    http://cabezademoog.blogspot.com.co/search/label/Edward%20Artemiev

    Kronos Quartet & Asha Bhosle: las bandas sonoras de R.D. Burman, uno de los principales compositores del cine de la India
    http://cabezademoog.blogspot.com.co/search/label/Asha%20Bhosle

    Juenes de Blues - video-blog dedicado al Blues (de edición semanal):
    http://cabezademoog.blogspot.com.co/search/label/Juernes%20de%20Blues

    Sigan Adelante! No decaigan!

    ReplyDelete