A Boy and His Dog (L. Q. Jones, 1975) – 6/10

 Película post apocalíptica, fantasía. Una mezcla de géneros que no logra centrarse y resulta un poco tediosa.

Ficha IMDb

Año 2024, no queda gran cosa de la tierra.  Después de la Cuarta Guerra Mundial, que duró apenas unos días, se ha convertido en un desierto rocoso con poca agua, pocos alimentos, nada de plantas y picos humanos. El joven Vic (Don Johnson), de unos 18 años, deambula sin rumbo acompañado de su perro Blood quien le habla telepáticamente. Este chico sin ocupación parece tener como único objetivo encontrar comida y mujeres para violarlas. Su nivel de educación es de lo más bajo, lo que el perro Blood trata de mejorar dándole algo de información histórica o geográfica o lingüística,  sin mucho éxito. En cuanto a principios morales, son más bien inexistentes. El gran deseo de Vic es encontrar un lugar maravilloso que llama “Over the Hill” donde supone que existe una utopía. Una noche en el campamento donde vive un puñado de hombres, pasando el tiempo viendo viejas películas teóricas, Blood olfatea una presencia femenina en un sótano. Noche romántica para Vic y Quilla June Holmes (Susanne Benton), pero esta convence a Vic de volver con ella a su pueblo que sobrevive abajo del mundo conocido. Blood trata de detener a su amo fuertemente atraído por la perspectiva de conocer a muchas chicas con quienes tener sexo.

El mundo de abajo, “Downunder”,  es una gran sorpresa : un triunvirato llamado “el Comité” impone sus leyes a unos campesinos de caras pintadas de blanco como payasos. Tienen conceptos de moralidad muy estrechos y buscan establecer un” mundo perfecto” según las reglas del mundo rural gringo antes de la Segunda Guerra Mundial. En realidad, Quilla ha sido enviada a la superficie por su padre Lou Craddock (Jason Robards) para reclutar donadores de esperma. Vic será muy útil para contribuir a la fertilidad del pequeño pueblo de Topeka.  Sin embargo ,el método de reproducción no es exactamente lo que imaginaba el joven. Al ver como piensan sacarle su esperma para fertilizar a 35 jóvenes, decide huir, acompañado por Quilla decidida a empezar una revolución.

Al salir del mundo de abajo y volver al desierto de la superficie, se encuentran con Blood medio muerto de hambre. Dividido entre su perro y su chica, Vic escoge: hay que alimentar al perro para poder seguir deambulando libremente en el mundo en compañía de un amigo fiel e inteligente., que además le proporciona alimento y sexo, las dos condiciones básicas de supervivencia. Su razonamiento es bastante de sentido común: lo necesario para sobrevivir.

La cinta, de 1990, lo que explica que 2024 sea un lejano futuro catastrófico, juega con diferentes temáticas : la soledad del personaje, su falta de propósito y valores. Vic es vacío como el mundo alrededor de él. Tan vacío y falto de identidad que su perro a veces lo llama “Albert”. El mundo es lugar de aburrimiento. No hay nada que hacer salvo pelearse por alimentos, violar, ver películas sin sentido. 

Otra temática, y otro género, es la fantasía : un perro inteligente y que habla. Aunque sea resultado de manipulaciones genéticas, mas aparentadas a la ciencia ficción que al cuento de hadas. 

Tercera pista : un mundo escondido, preservado ecológicamente pero transformado en una distopía política. Este género es presentado en un modo de comedia negra, de farsa que no logra hacer reír, ni asustar, solamente perturbar. 

La muerte del perro intérprete Tiger impidió la realización de una secuela que pensaba presentar la situación post apolíptica en ojos de una mujer, ya que Un muchacho y su perro fue muy criticada por su misoginia. 

La interpretación de Ben Johnson, entonces muy joven,  antes de su éxito en la serie Miami Vice (1984-1990) no convence y no genera empatía o interés alguno, tal vez porque aparenta demasiada edad para un personaje adolescente. La fotografía no tiene belleza ni originalidad. 

Lo que queda es la nueva interpretación de la pareja amo-perro, donde los valores se invierten : el animal. es el padre, educador y protector del humano. Sin embargo, se necesitan el uno al otro y el afecto logra expresarse de manera muy sutil en la escena de despedida cuando Blood trata de convencer a Vic de quedarse en la superficie. El último diálogo en la novela de Harlan Ellison (1969) es : ¿Qué es el amor? “a lo que Blood contesta :”Es lo que sucede entre un muchacho y su perro.”  .El director lo cambió a una ultima opinión de Blood sobre Quilla : “Tenía buen semblante pero le faltaba gusto.” Después de comérsela rostizada. 

En realidad, esta frase final nos lleva a una cuarta pista de interpretación : una historia surrealista en forma de aventura juvenil para muchachos, como lo aparenta el titulo de cuento. Todo esto es denuncia satírica, en segundo grado, de la misoginia de la sociedad, de su doble moralidad, de su violencia disimulada o justificada con pretextos morales. Lo que le da a la cinta una tonalidad de misantropía, de rechazo a una sociedad que se dirige a su propia perdición, sin necesidad de bombas nucleares. 

De una forma u otra, una película sin esperanzas. 

Ready Player One (Steven Spielberg, 2018) – 8.5/10

Realidad virtual dentro de una narración futurista, pero finalmente una historia de caballero en búsqueda de su Grial, luchando contra los malvados ayudado por unos cuantos amigos. Un esquema muy viejo en una forma muy tecnológica.

Ficha IMDb

El adolescente huérfano Wade Owen Watts (Tyde Sheridan) vive en 2045 en Columbus -Ohio. Como casi toda la humanidad, pasa la mayor parte de su tiempo conectado a los juegos video. El meta-universo es para él preferible a un mundo de pobreza, de desempleo y de violencia. OASIS (Ontologically Anthropocentric Sensory Immersive Simulation ) es el mundo virtual que contiene todos los juegos, ha sido creado por James Donovan Halliday (Mark Rylance) quien, antes de morir, escondió adentro las piezas de un rompecabezas cuya resolución dará a su ganador una fortuna de medio billón de dólares y el control total de la compañía. Wade no es el único en jugar por ganar, miles de jugadores son sus adversarios sin contar una empresa rival, IOI (Innovative Onlive Industries) cuyo CEO Nolan Sorrento (Ben Mendelsohn ) quien busca el control de OASIS para insertar publicidad en los juegos. El objeto por ganar en el mundo virtual es un huevo de Pascua dorado. Para llegar a él se necesitado abrir una puerta con tres llaves. Cada una se puede conseguir al ganar tres retos. 

Parzival es el avatar de Wade Watts, compañero de juego de Hache, Art3mis, Daito y Sho a quien nunca conoció en la vida real. Juntos forman el equipo llamado “High 5”. Acostumbra consultar los archivos simulados, suerte de diarios y pasatiempos de Halliday, vigilados por el Curador, suerte de avatar bibliotecario. 

Frente a ellos, Sorrento dirige un ejército de empleados jugadores, los Sixers. El mismo se une a veces a la competencia con su avatar o lanza a su mejor guerrera F’Nale Zandor ( Hannah John-Kamen). Esta secuestra durante un juego a Samantha Cook (Olivia Cooke), humana de Art3mis, y de quien Wade se está enamorando, pero esta logrará escapar con la ayuda de Helen Harris (Lena (Waithe), humana de Hache, Toshiro (Yoshiaki (Win Morisaki), humano de Daito y Akihide Karatsu (Philip Zhao), humano de Sho que se han finalmente encontrado en la vida real. 

Cuando finalmente Wade logra conseguir el huevo de pascua y entender quién era el Curador, Ogden Morrow (Simon Pegg), amigo de Halliday, puede tomar el control de la compañía y decidir cerrar el OASIS dos días a la semana para que las personas puedan convivir en la vida real. 

La cinta sigue una trama totalmente tradicional : el héroe busca una recompensa, viajando en un mundo adverso, enfrentando adversarios malvados, ayudando gente que en un momento dado lo van a devolver la ayuda, permitiéndole vencer todos los obstáculos. Las referencias culturales abundan, la mayoría provenientes de la cultura popular de los años 70 a 90: películas, series de televisión, músicas, novelas gráficas, y, sobretodo, juegos video. Spielberg evitó sabiamente referencias que podrían causar problemas de derechos, y, modestamente, referencias a sus propias películas. El libro de origen, escrito por Ernest Cline, está lleno de referencias al cine de Spielberg, entre otros, pero ponerlo en manos de otro realizador hubiera sido un poco extraño. Así que Spielberg supo hace un homenaje a varios (muchos) elementos de lo que fue su universo como él de muchos nostálgicos, mezclarlos y producir algo muy auténticamente “Spielberg”.

Considerando entonces que el contenido no es tan innovador, la envoltura es totalmente moderna. Para empezar, toda la narración se construye sobre la yuxtaposición de dos mundos: el real, con las relaciones entre humanos: Wade y sus cuatro compañeros de juego, su tía Reb (Letitia Wright) con su novio, los jugadores competidores, la empresa enemiga; y el mundo virtual, mundo de avatares que evolucionan en el mundo intelectualmente inventado por los desarrolladores de juegos. El mundo real es una visión futurista, post apocalíptica, con una ciudad y unas zonas de suburbios miserables, parecidas a los mundos de Matrix, Blade Runner o Elysium (Neill Blomkamp – 2013). El mundo virtual es una fiesta de colores, de movimiento, de velocidad, de cosas imposibles . 

Los miedos provocados por el desarrollo del mundo virtual están presentes. Spielberg plantea, en una forma de diversión, las cuestiones importantes : ¿Qué vida nos espera si seguimos cayendo en las trampas de la evasión? ¿Que pasará si el mundo virtual inventado para distraer invade la vida cotidiana? ¿Qué pasará cuando dueños de compañías visualicen en las posibilidades de la tecnología la oportunidad de ganar dinero al convertir a los utilizadores en consumidores adictos a una falsa realidad que, al menos, les da placer y satisface su necesidad de reconocimiento? 

Pero como siempre, Spielberg acaba, como en un cuento, con una nota esperanzadora: Wade impone limitaciones a la frecuentación del mundo virtual. Sin embargo, no propone nada para solucionar la miseria del mundo “exterior”. 

Cuento moderno, Ready Player One es una buena introducción a la realidad virtual para los que no la practican y un juego de referencias probablemente muy divertido para los fans. Los convencidos seguirán convencidos , los escépticos seguirán escépticos. 

The Courier (Dominic Cooke, 2020 ) – 8.5/10

Otra película inglesa para explicar la historia Del mundo moderno y enseñar el papel determinante que jugó Inglaterra. Otra vez con un actor excelente que se lleva gran parte de la película.

Ficha IMDb

En 1960 la Guerra Fría está en su momento álgido : Kruschov contra Kennedy. La sociedad occidental está viviendo sus mejores años en cuestión de desarrollo comercial. La sociedad de consumo está floreciendo .Quién en el oeste podría siquiera imaginar que los ideales socialistas sean deseables? 

En Moscú, el coronel Oleg Penkovsky (Merab Ninidze) quien trabaja en el servicio de inteligencia militar del ejército soviético, el GRU, tiene acceso a información mostrando que Kruschov (Vladimir Chuprikov) tiene intenciones de instalar misiles en Cuba, aliado político con buena situación geográfica frente al enemigo mayor : Estados Unidos. De ser efectivamente utilizados, buena parte del territorio estaría destruido. Buen argumento para asustar a Estados Unidos, pero los misiles son en realidad de capacidad inferior a lo que la Unión Soviética presume. Penkovsky logra pasar una nota a unos jóvenes que trabajan en la embajada estadounidense, en la cual pide que le indiquen a alguien con quien podría comunicarse.

Una enviada de la CIA, Emily Donovan (Rachel Brosnahan) viaja a Londres donde, con Dickie Franks (Angus Wright) de MI6, logran convencer a un hombre de negocios que ya tiene contactos en Rusia Greville Wynne (Benedict Cumberbatch) entablar negociaciones comerciales con Penkovsky .

Primer viaje a Moscú. Primer contacto, espectáculo de danza clásica en el Bolshoi. De ahí seguirán varios viajes, el ruso y una pequeña delegación obtienen permiso de viajar a Londres . El inglés conoce a la esposa y la hija del ruso. El ruso conoce a la esposa, Sheila ( Jessie Buckley) y al hijo del inglés. Se emborrachan juntos, caminan juntos, platican mucho. Pero sobre todo, Penkovski saca muchas fotos de documentos secretos y Wynne transporta. La crisis se acerca. Estados Unidos pone en marcha su respuesta. Wynne es cada vez más comprometido con su misión, lo que lleva a su esposa a sospechar una infidelidad, sobre todo que él se niega a hablar de lo que realmente está haciendo. De agosto 1961 a octubre de 1962, los dos logran pasar miles de hojas de documentos- 

Pero el KGB no es por nada una de las agencias secretas más eficientes del mundo. Se sabe que el agente ruso está en peligro y Wynne insiste repetidamente para que se organice su extracción. El 22 de octubre de 1962, cuando todo está listo para que salga por Finlandia con su familia, llegan a su domicilio para arrestarlo mientras es bajado de su avión de vuelta a Londres. 

Empieza para él un encarcelamiento en condiciones abominables y que va a durar 6 largos años, ya que los occidentales se niegan a reclamarlo, lo que equivaldría a reconocer su importancia como espía. Es fundamental que se mantenga su fachada de simple “ Salesman”. Sin embargo, Donovan y Franks tienen la decencia de informar a la esposa de la realidad de la situación y que van a mantenerla económicamente mientras se solucione el asunto .

Penkovsky fue condenado en un juicio espectacular y ejecutado el 16 de mayo de 1963. Wynne fue condenado a 8 años de prisión pero finalmente fue liberado en 1964 en un intercambio de espías. La crisis de los misiles terminó pacíficamente ya que Kennedy, bien informado, no cayó en la trampa del chantaje. 

Tercera ocasión en que el cine británico nos enseña con grandes actores el papel determinante del Reino Unido en la historia mundial. Como si sintieran la necesidad de probar que sin ellos, la historia de occidente hubiera sido peor. Será un sentimiento de culpabilidad, una auto condenación por haber dejado la Comunidad Europea y percibirse como traidores a un proyecto común. Lo interesante en las tres películas, The Courier, Múnich: Edge of War (Christian Schwochow - 2021) y Operation: Mincemeat (John Madden - 2022, es que las une el uso de actores mundialmente reconocidos :Colin Firth, Jeremy Irons y Benedict Cumberbatch, una dirección de actores muy clásica, una producción de arte con una reconstitución de época muy cuidada. Son películas de excelente calidad que logran contarnos la Historia, con un margen de fidelidad variable, e interesarnos en ella. The Courier es probablemente la más fidedigna históricamente al mismo tiempo que sus actores son más convincentes Cumberbatch logra a la perfección mantener el equilibrio entre la modestia de su posición social, su insignificancia, y lo trascendente de lo que está haciendo . Ser y hacer son aparentemente incompatibles. A eso se suma la transformación humana en el desarrollo progresivo de una amistad que nunca dice su nombre a causa de las distancias culturales, unas educaciones poco demostrativas, y en el contexto de un ambiente de miedo. Cumberbatch es maestro en el manejo de su cuerpo y su cara para transmitir las emociones.

La cinta vale mucho la pena, tal vez no tanto por la crisis política que cuenta sino por el impacto en las vidas individuales que tuvieron estos años fríos. Las guerras no son solo el choque entre naciones, son transformaciones profundas en los individuos. Y los del “otro lado“ también tienen vidas personales y sentimientos. Se nos olvida demasiado seguido. 

Ce cher Victor (Robin Davis, 1975) – 8.5/10

Un memorable duelo de actores en un historia dramática y cómica al mismo tiempo. Parece superficial pero dice mucho del comportamiento humano y de las motivaciones

Ficha IMDb

Anselme Maillard (Bernard Blier) y Victor Lasalle (Jacques Dufilho) viven juntos. Para ser más precisos, Victor vino a instalarse en el departamento de Anselme hace 8 años cuando falleció su esposa Louise ya que su pensión no le permite pagarse una renta. Desde entonces, impone sus voluntades y sus gustos. Anselme tiene mal carácter, siempre de mal humor, desprecia ostensiblemente a Anselme, y lo disfruta más si es en público.

Anselme es un apasionado de música, así como Anna (Alida Valli), quien se presenta como es cantante de ópera. Juntos, preparan la fiesta de la música, bajo la dirección tiránica de Victor. Cuando Victor rebasa los límites y provoca las lágrimas de Anna, Anselme decide pasar a la acción. Sabiendo que el viudo va regularmente al cementerio visitar la tumba de Louise, se organiza para llegar antes y dejar un ramo y una nota que da a entender que la muerta tuvo un amante y que este está decidido a vengar los malos tratos que sufrió a manos de su esposo. El sufrimiento empieza para Victor que se deja consumir por los celos bajo la sutil conducción de Anselme quien multiplica notas, cartas anónimas, siempre firmadas con la enigmática letra S. Su golpe magistral es comprar un canario amarillo, matarlo y dejarlo en el alféizar : presagio claro para Victor que el cornudo (el amarillo es el color de los esposos engañados), o sea él, será aniquilado.

Conforme progresan los preparativos de la fiesta de la música y los amores de Anselme y Anne, Victor se va descomponiendo, deja de comer y de dormir, pierde toda su arrogancia. Su familia, que Anselme ha llamado, piensa que se ha vuelto loco. Cuando Victor trata de estrangular a Anna, su destino está sellado: lo trasladan un hospital psiquiátrico. Victor ha recuperado su departamento y su libertad. Está feliz. ¿Está feliz?

Dos monstruos sagrados del cine francés, cada uno con sus características de interpretación: Bernard Blier redondo, tranquilo, al borde de la apatía, Jacques Dufilho nervioso, gesticulante. Entre los dos se juega un duelo, una relación de codependencia enfermiza. Se odian pero, finalmente, no pueden vivir el uno sin el otro. Anselme lo entiende demasiado tarde. La historia está llena de odio, de crueldad, tanto que los comportamientos se vuelven cómicos. Pero bajo las seguridades está escondida la soledad, la dependencia, la necesidad de alguien más. En una ciudad, una calle, un barrio, un departamento grises, feos, sucios, pobres. La miseria ambiente impregna los caracteres. 

En realidad, cada uno vive y vivirá siempre un infierno. Sólo dos grandes actores como estos saben provocar compasión y repulsión al mismo tiempo. La película es casi desconocida pero bien podría ser un caso de análisis para unas clases de psicología. 

Munich: The Edge of War (Christian Schwochow, 2021) - 7.5/10

Una versión inglesa de cómo se hubiera podido cambiar el curso de la historia. Locaciones y actuaciones interesantes. Pero no deja de sonar un poco artificial.

Ficha IMDb

1932, tiempos felices antes dela Segunda Guerra Mundial, cuando los pueblos soñaban con vivir juntos y amigos. Dos jóvenes alemanes estudian en Oxford y hacen amigos. Paul von Hartmann (Jannis Niewöhner) y Lenya (Liv Lisa Fries) provienen de Múnich. Hugh Legat ( George MacKay) es inglés, de una vieja familia. Se enamora de Lenya. La vida y la juventud parecen prometer mañanas felices pero los alemanes tienen que volver a su país y cada uno empieza su vida profesional. 

Años después, Legat es ahora secretario particular del primer ministro, Neville Chamberlain (Jeremy Irons), tiene que satisfacer sus manías pero sirve a veces de confidente. Von Hartmann trabaja en los servicios diplomáticos alemanes. Curiosamente, ya no se sabe nada de Leyna.

Estamos en septiembre 1938 : Hitler está ganando más y más poder. Ya ha llegado, por las vías legales, al puesto supremo de Canciller, equivalente a Primer Ministro. Se está preparando para  anexar a los Sudetes, región de Checoslovaquia con el pretexto de que se trata de poblaciones germanohablantes, pero sobre todo porque son una zona de potentes industrias de armamento. Asegura que no anexará ningún otro territorio de Europa. Un encuentro de jefes de estado se organiza en Múnich, ciudad de origen de Hitler y de su partido. Acuden el inglés Chamberlain, el francés Edouard Daladier (Stéphane Boucher), el italiano Benito Mussolini (Domenico Fortunato) y Adolf Hitler (Ulrich Matthes) como anfitrión, acompañado de su fiel ministro Himmler (Martin Kiefer). 

Von Hartmann pertenece a un movimiento de izquierda que se opone a la progresión de partido nazi que ya enseñó algo de su ideología y la demostró en acciones callejeras violentas. Un complot se está organizando para derribar a Hitler : la conspiración Oster. Su secretaria roba un documento que pone en claro las verdaderas intenciones de Hitler en relación a Europa. Hay que hacérselo llegar al gobierno inglés para impedir la firma del acuerdo. Por las vias diplomaticas, Von Hartmann logra pedir que su amigo el asistente de Chamberlain participe al viaje para que sirva de intérprete.

Después de algunos contratiempos, el reporte secreto llega a manos de Legat, quien se mantiene incrédulo, como los grandes jefes. No sin antes que su amigo lo lleve a un hospital psiquiátrico para que vea en que se ha convertido su amor de juventud. Mejor dicho, en que la han convertido los partidarios de Hitler al saber que era judía. 

La cumbre de los grandes jefes terminará por un acuerdo del cual todos están muy orgullosos, convencidos que han garantizado la paz a Europa para muchos años, que han sabido cómo tratar al monstruo y subyugarlo.

La cinta está perfectamente realizada, con el ritmo perfecto, las locaciones perfectas (se filmó en el edificio mismo donde tuvo lugar el encuentro histórico en 1938), una dirección de actores sóbria y unos colores fríos que le quedan a un tema tan grave. Se apoya en interpretaciones de excelente nivel, obviamente Jeremy irons, veterano actor, y todavía seductor, imagen perfecta de la elegancia british hasta en su forma de comer un huevo . Los jóvenes cumplen con sus papeles tal como debe ser. Pero el que se roba la atención es Ulrich Matthes quien interpreta a Hitler, a pesar de no parecerse. Sus ojos pequeños, profundamente hundidos, fijos, parecen taladros. Fascina, asusta, aterroríza. Hace temblar. Tal vez porque sabemos quien fue, de que era capaz. Definitivamente el es el protagonista de la historia. 

Después de Operation : Mincemeat (John Madden – 2021), esta cinta es otro intento inglés de revivir la historia, mostrando cómo estuvo a punto de ser otra, utilizando grandes actores. Casi ciencia ficción, casi ucronía. No existió realmente  tal reporte secreto y revelador. No existieron ni Von Hartmann ni Legat. La cinta da a entender que Chamberlain fue el origen y el cerebro del encuentro de Munich : en realidad, fue Mussolini, opuesto a la guerra a pesar de ser aliado del Führer. Lo presentan aquí como simple acompañante, al igual que el francés Daladier. Cierto es que Chamberlain y Daladier se equivocaron completamente. Lo cierto es que Churchill tenía razón, lo cierto es que la conferencia de Munich resultó en una aceptación cobarde de parte de los europeos, el sacrificio de una pequeña nación para salvar a las grandes potencias. Sacrificio inútil. Pero es fácil juzgar a posteriori. 

Se disfruta la película porque saber mantener un suspenso alrededor de la transmisión del documento secreto, porque sus actores son excelentes.  Eso no quita un cierto aburrimiento : otra vez lo mismo, otra vez la misma buena consciencia de : “te lo dije, no había que confiar en este tipo, este zorro fanático”. Es un buen intento para hacer la historia más cercana a las actuales generaciones, mostrarles que los jefes de estado tienen sus agendas y que la imagen que proyectan no son para nada fiables. Sin embargo, le falta a la cinta profundidad de análisis para aportar realmente conocimiento histórico. 

Amsterdam (David O. Russell, 2022) – 9/10

Una versión divertida de Historia alterna : como un grupito de amigos logró evitar la implantación de los nazis en Estados Unidos. Totalmente barroca, excesiva, Con actores excelentes y una fotografía admirable.

Ficha IMDb

En 1933 en Nueva York, el doctor Burt Berendsen (Christian Bale ) se dedica a reconstruir caras destrozadas, las “ gueules cassées” de la Primera Guerra Mundial : perdieron un ojo, la nariz, las mandíbulas se juntaron con las orejas, los cráneos están destrozados. El  dolor es insoportable, dolor físico y dolor mental porque los demás no soportan verlos. La puerta está abierta para experimentar algunas sustancias, algunas de fabricación casera.  El mismo doctor lleva un ojo de vidrio y camina torcido, doblado por dolores de espalda. Su amigo negro Harold Woodman (John David Washington ) es abogado, se dedica a defender las causas perdidas de los que no tienen dinero. Un buen día, cuando están muy ocupados en la preparación de la gala de veteranos, Liz Meekins (Taylor Swift) acude a pedirles que hagan la autopsia de su padre, el general  Bill Meekins, que acaba de llegar muerto de Ámsterdam.Tienen un plazo de dos horas ya que la funeraria está esperando para hacer la cremación. Después, tienen que reunirse con ella para darle sus conclusiones. La autopsia confirma las sospechas: el general ha sido envenenado. Al llegar al lugar de la cita, la joven no está y los dos amigos ven cómo cae muerta en la calle. Sobre denuncia de paseante, en realidad el asesino,  los dos amigos son perseguidos por la policía como culpables.  En el desorden de la policía, logran escapar. 

Un flashback nos lleva al pasado para explicar su relación con el muerto : el frente de la Meuse durante la Primera Guerra Mundial, el general Meekins ( Ed Begley Jr) fue el único en tenerles confianza a los soldados de color. Empezó la amistad entre Burt y Harold. Heridos, fueron atendidos por una enfermera “francesa”, Valérie Voze (Margot Robbie) que sacaba los pedazos de metralla de los cuerpos de sus pacientes para utilizarlos en extrañas objetos de arte. Empezó una complicidad un poco loca entre los tres.

Vuelta a Nueva York …

LA encuestra sobre el envenenamiento lleva a los tres comparsas a un grupo esotérico, a unos espías, a un productor de radio, el  hermano lejano de Valérie, Tom Voze (Rami Malek) con su esposa excesivamente rubia Libby (Taylor-Joy) y con vestidos rojos resplandecientes, snobs y arribistas. Entre muchas complicaciones, se le pide al general veterano Gil Dillenbeck (Robert de Niro), amigo del difunto,  que les ayude, fingiendo aceptar el dinero que un grupo político le ofrece para pronunciar un discurso a favor de Hitler durante la gala. 

La cinta es excesiva, su humor se antoja a veces pesado pero la fotografía a cargo de Lubezki (Cuarón, Gravity - 2013; Iñárritu, Birdman - 2014 ; Iñárritu, The Revenant - 2015) es una obra de arte. Crea un mundo a veces muy colorido, a veces expresionista, a veces onírico. La reconstitución de época está perfecta, a todo  lujo. Los personajes son muy originales: Christian Bale sabe, como siempre, transformarse, torcerse, distorsionarse, parece muñeco de trapo para súbitamente enderezarse 

Margot Robbie pone su belleza al servicio de un personaje lleno de vida, de locura, de inventividad, probablemente inspirado en Lee Miller quien fue una gran fotógrafa a parte de ser la musa de Man Ray (una toma en Amsterdam es una cita casi exacta de la famosa fotografía Le violon d’Ingres, espalda femenina desnuda con  los oídos de un violín) y varias obras de Valérie recuerdan el surrealismo imperante en tiempos de Ray en París. Recordemos que Lee Miller acompañó a los Aliados cuando liberaron campos de exterminio y cuando entraron a Viena. David E. Sherman, corresponsal de la revista Life, la fotografió en la bañera del apartamento de Adolf Hitler. Así de locamente libre y creativa es la Valérie de Robbie, en total contraste con la belleza fría, rígida de Anya Taylor Joy, la joven revelación de la serie The Queen's Gambit (2020).

La película está loca, su historia parece totalmente fantasiosa aunque sea verídica. La línea narrativa, sumamente sencilla y casi policíaca : ¿quién mató al General y por qué?, es acompañada, multiplicada por extensiones, derivaciones totalmente barrocas, que sirven de explicaciones. Y, milagro, el espectador no se pierde. Al contrario, se divierte en esos paseos a veces sin sentido a los cuales lo llevan. Pierde la noción del tiempo y de la Historia. Es cierto que hubo intentos de este lado del océano para instalar a los partidarios del movimiento nazi, en Estados Unidos, en México y en otros países latino-americanos. Algunos triunfaron durante un tiempo. Sin embargo, la entrada en guerra estadounidense después de Pearl Harbor  los calló .

Pero en realidad, ¿qué importa la Historia?. Queda la historia de una extraordinaria amistad y una producción muy trabajada. Amsterdam, que tiene poco que ver con su título, es antes que todo un divertimento muy loco con actores que se divierten tanto o más que el espectador. 

Back to the Future (Robert Zemeckis, 1985) – 9/10

Un clásico de ciencia ficción, en el subgénero de los viajes en el tiempo. Lleno de nostalgia y que nos lleva a un doble nivel de recuerdos : la postmodernidad en todo su esplendor.

Ficha IMDb 

Son los felices años 80, 1985 para ser precisos. En la pequeña ciudad de Hill Valley, en el feliz fraccionamiento Lyon Estates, Marty McFly (Michael J. Fox) vive feliz y enamorado de su linda novia Jennifer Parker (Claudia Wells), con su patineta, su guitarra y la perspectiva del baile de la prepa. Menos feliz : su padre, George McFly (Crispin Glover ) es explotado por su jefe Biff Tannen ( Thomas F. Wilson), su madre Lorraine (Lea Thompson ) tiende a escapar en el alcohol del aburrimiento de su vida conyugal, su hermano Dave (Marc McClure) es un incapaz y su hermanita Linda (Wendie Jo Sperber) no tiene nada interesante que ofrecer. Pero Marty tiene una extraña amistad con un científico loco, el Dr Emmett Brown (Christopher Lloyd). Extraña porque Marty no tiene nada de científico, ni siquiera de buen estudiante, tal y como era su padre, según el director de la escuela, el Señor Strickland (James Tolkan).

El doctor ha finalmente encontrado la solución a un problema que lo inquieta desde hace treinta años : viajar en el tiempo. Gracias a su perro cómplice y conejillo de indias Einstein, a su coche Delorean y unos kilos de plutonio que les robó a unos terroristas libios (/años 80, movimientos palestinos, etc), va a hacer su primer experimento y necesita de Marty para filmar con su cámara video y guardar pruebas. El experimento es un éxito Pero la llegada de los vengativos libios lanza a Marty al tiempo. Llega treinta años antes, en 1955. Ahí están todos:  Lorraine,  quien se enamora del extraño nuevo alumno, George obligado por Biff a hacerle todas sus tareas, el Dr Brown y sus inventos, el alcalde de 1985 Goldie Wilson (Donald Fullilove) es un mesero decidido a hacer grandes cosas. El fraccionamiento Lyon Estates está en construcción en medio del campo. En la escuela, se se piensa en otra cosa que el baile de fin de año, el Baile de las Sirenas. 

Según la ley de la paradoja del tiempo, Marty debe corregir la situación para mantenerla en un eje cuyas consecuencias sean la situación “actual” , la de 1985: es absolutamente necesario que su padre se atreva a besar a su madre en la pista de baile en la fiesta de la prepa para que la vida familiar exista. Sin embargo, Marty sembrará unos cambios que producen una versión alterna actual mejor que la real. 

En relación con el Dr loco del pasado, el Marty del futuro puede darle unas pistas para solucionar su obsesión con los viajes en el tiempo, y escapar de las manos asesinas de los libios. Sobre todo, es urgente devolver a Marty a su tiempo de 1985.

La cinta es perfectamente coherente en sus principios sobre los cambios temporales. El humor no falta cuando el Marty moderno llega a un mundo que desconoce y que desconoce sus hábitos, los productos que consume, la música que practica, datos con los cuales el espectador tiene complicidad. A Marty le resulta sorprendente ver la realidad de la juventud de sus padres, que obviamente no han dicho toda la verdad a sus hijos. Pero la diversión se torna a angustia cuando empieza a realizarse la amenaza de hacer desaparecer el futuro, es decir la vida de Marty y sus hermanos al no cumplir con su misión. 

Si Marty ve con nostalgia la vida antes de que el existiera, si ve y favorece el acercamiento entre sus padres, el espectador de 1985 veía con una sonrisa su propio pasado. Y el espectador actual se ve a sí mismo en 1985 : ropa, peinados, coches. Doble placer, doble complicidad.

Las dos siguientes películas constituyen un conjunto, como dos episodios de la misma cinta, con unas complicaciones en las líneas temporales que no le agregan nada.  La primera es una pequeña joya que se basta a su misma.

En realidad, la temática de Volver al futuro hace que la cinta nunca esté anacrónica porque lleva en sí el anacronismo como su razón de ser. Nunca envejecerá.