Es la película que dio origen a The next three days de Paul Haggis , y se aconseja ver primero la copia para darse cuenta de la diferencia de calidad entre las dos versiones. El original es a la vez más explicito y más sencillo. Es en realidad más claro y , donde la cinta americana quiso extenderse y agregar un aspecto tal vez más humano o más social, bastante inútil, como una decoración extra, la película francesa iba claramente a su objetivo , directamente, sencillamente y sin dudas.
Ficha IMDb
El montaje de la película gringa en su conjunto y algunas escenas en particular son la réplica exacta de su equivalente francés. Ciertos planos son la copia exacta, mismo encuadre, mismo ritmo y montaje. Un calca exacto. Pero la película francesa anuncia en forma mucho más clara, desde el principio, algunos elementos que van a ser determinante en el desarrollo de la trama. Por ejemplo, la diabetes de la mujer. Sabemos muy pronto gracias a un flas back lo que pasó realmente en el estacionamiento la noche del crimen. Esto cancela cualquier efecto melodramático de duda sobre la inocencia de la acusada.
Julien Aucler (Vincent Lindon) tiene por cierto una familia completa alrededor de él. Una familia que se preocupa por él y lo apoya., su madre (liliane Rovère) que empieza a perder la paciencia y su padre (Olivier Perrier) con quien lleva mucho tiempo sin hablarse . Tienen también un hermano que la versión americana eliminó por completo. Y notese que el actor, con la cara atormentada, hasta fea, de Vincent Lindon , es mucho mejor en el papel que el actor gringo.
Las relaciones entre los tres: la madre Lisa (Diane Kruger), el padre y el pequeño hijo, Oscar (Lancelot Roch) son mucho más intensas.El rechazo de la madre por el niño y el sufrimiento que esto provoca en la madre es mostrados con más sensibilidad y más tiempo. La película francesa se toma el tiempo necesario para enseñar el drama interior y familiar que la situación provoca en cada personaje. Ahí donde la cinta americana se satisface con acumular escenas de acción que no son visiblemente bien ligadas entre sí.
Todo el final, es decir los tres últimos días, sobre todo el ultimo, son mucho más claros y se ven como la conclusión normal de una preparación que se nos mostró paso a paso.
No hay la escena de persecución aparentemente obligatoria en cualquier película americana con tema aparentado a prisiones y escapes. No hay efectos de sorpresa como esa pareja de edad que de repente se descubre en el coche después de pasar el puesto de peaje en el autopista , no hay efectos de suspenso en el aeropuerto sobre el destino de la familia en fuga . Todo se desarrolla normalmente. La escena de la despedida de Julien con sus padres es mucho más intensa, con el solo juego de las miradas, aún si se nos dio a ver claramente los boletos de avión de Lieja a Puerto Rico. Cuando en la cinta americana no se nos dice a donde van a ir, ni de dónde van a tomar su avión.
Paul Haggis quiso jugar a la película de suspenso. Pero, el suspenso de los últimos treinta minutos está lleno de baches. Nos impide entender muy bien el porqué y el cómo se dan algunos sucesos.
La película francesa plantea claramente que lo importante no son los hechos, sino las motivos que llevan a un simple profesor a convertirse en un delincuente. En toda simplicidad y tenacidad.
En conclusión, una película que se debe ver, y un remake que se debe evitar.
No comments:
Post a Comment