Hay que desconfiar de las traducciones de los títulos y de las adaptaciones. Además, lo que podía ser un interesante estudio sobre hechos históricos y decisiones políticas acaba en sensiblería.
Ver ficha IMDb
La película se centra sobre un individuo y hace girar toda la historia alrededor de el, con su situación matrimonial y la muerte, aparente, de su esposa en el bombardeo del barco en el cual la manda de vuelta a Europa, con sus problemas de salud, con su humor y su amor a la música,. Con sus desacuerdos con algunos de los que estuvieron con el en esta acción humanitaria extraordinaria.
El punto de partida, el diario que escribió John Rabe, justifica el uso de la voz off, y de los documentos fílmicos de época.Pero también presentaba el riesgo de caer en una historia demasiado personalizada, y dramatizada. Y el director no escapó de este riesgo: es una cinta melodramática, llena de efectos demasiado fáciles. La separación de la esposa, con John Rabe arriba de la pasarela, la línea de cabezas cortadas, las sirenas en el momento justo cuando todo parece perdido. Todo esto es demasiado teatral.
John Rabe fue un héroe, si . Su humanidad fue mas allá de los nacionalismos, fue fiel al ser humano, no a un gobierno. Pero, según lo que se muestra en la película, también lo fueron los otros 21 extranjeros que se quedaron a organizar la zona de seguridad. También lo fue Valérie Dupres (Anne Consigny), la directora del colegio, qui hizo todo para proteger a sus alumnas, y escondió soldados en el desván de la escuela. También lo fue el Dr Wilson (Steve Buscemi), quien trabajó en el hospital sin material médico.
Lo interesante del caso de John Rabe es que su vida hace reflexionar sobre la historia. Un hombre que fue un héroe del genero humano (Mensch en aleman, como Der gute Mensch von Sezuan de Bertold Brecht), fue condenado por el gobierno nazi y después por los gobiernos aliados, y murió en el abandono.
La película es la adaptación del libro de Erwin Wickert John Rabe. Der gute Deutsche von Nanking. 1997 .,o sea John Rabe. El alemán bueno de Nanking.
Es importante señalar ese detalle del titulo, no habla de un “hombre”, se refiere claramente a la nacionalidad. Yo creo que fue es gran defecto de la película: no centrarse en los elementos que menciona como de paso. El grupo constituido para salvar a mas de 200 000 chinos durante la invasión japonesa es un grupo que se formó sin hacer distinctiones de nacionalidades. Pero John Rabe es un alemán, y su pertenencia a un gobierno aliado del gobierno japonés le da cierto peso para negociar. Como todo alemán con un puesto importante, tuvo que adherir al partido dominante, lo que no significa que estuviera ideológicamente de acuerdo.
Resulta extraño que la aviación japonesa deja de bombardear al ver la bandera nazi, o sea la del partido político al poder, no la del estado. La película muestra las asimilaciones acostumbradas entre varios conceptos. Alemán, nazi, judío, las palabras se usan sin entender en que se parecen y en que se oponen. La película hace algunas alusiones: Rosen ( Daniel Brühl) es judío pero también es alemán, empleado de la embajada, (lo que ya no será posible poco tiempo después) y actúa en colaboración con alguien que oficialmente es nazi.
Por otro lado, la crueldad de los japoneses puede verse como la anticipación de lo que será la crueldad nazi. Y obviamente, algunas escenas recuerdan La lista de Schindler (S .Spielberg-1993). A notar que a John Rabe, se le llamó el Schindler chino.
Y así, una película que pudo ser histórica se quedó en una biografía simplista.
Cabe precisar que la película no obtuvo un premio a Mejor película en el Festival Internacional de Cine de Berlín, lo que sería un Oso de oro, como lo mencionan algunos artículos mal informados. Obtuvo el Premio a la mejor interpretación masculina por la Academia Alemana de Cine (Deutsche Filmakademie.) No confundamos. El osito es un poco más exigente.
El punto de partida, el diario que escribió John Rabe, justifica el uso de la voz off, y de los documentos fílmicos de época.Pero también presentaba el riesgo de caer en una historia demasiado personalizada, y dramatizada. Y el director no escapó de este riesgo: es una cinta melodramática, llena de efectos demasiado fáciles. La separación de la esposa, con John Rabe arriba de la pasarela, la línea de cabezas cortadas, las sirenas en el momento justo cuando todo parece perdido. Todo esto es demasiado teatral.
John Rabe fue un héroe, si . Su humanidad fue mas allá de los nacionalismos, fue fiel al ser humano, no a un gobierno. Pero, según lo que se muestra en la película, también lo fueron los otros 21 extranjeros que se quedaron a organizar la zona de seguridad. También lo fue Valérie Dupres (Anne Consigny), la directora del colegio, qui hizo todo para proteger a sus alumnas, y escondió soldados en el desván de la escuela. También lo fue el Dr Wilson (Steve Buscemi), quien trabajó en el hospital sin material médico.
Lo interesante del caso de John Rabe es que su vida hace reflexionar sobre la historia. Un hombre que fue un héroe del genero humano (Mensch en aleman, como Der gute Mensch von Sezuan de Bertold Brecht), fue condenado por el gobierno nazi y después por los gobiernos aliados, y murió en el abandono.
La película es la adaptación del libro de Erwin Wickert John Rabe. Der gute Deutsche von Nanking. 1997 .,o sea John Rabe. El alemán bueno de Nanking.
Es importante señalar ese detalle del titulo, no habla de un “hombre”, se refiere claramente a la nacionalidad. Yo creo que fue es gran defecto de la película: no centrarse en los elementos que menciona como de paso. El grupo constituido para salvar a mas de 200 000 chinos durante la invasión japonesa es un grupo que se formó sin hacer distinctiones de nacionalidades. Pero John Rabe es un alemán, y su pertenencia a un gobierno aliado del gobierno japonés le da cierto peso para negociar. Como todo alemán con un puesto importante, tuvo que adherir al partido dominante, lo que no significa que estuviera ideológicamente de acuerdo.
Resulta extraño que la aviación japonesa deja de bombardear al ver la bandera nazi, o sea la del partido político al poder, no la del estado. La película muestra las asimilaciones acostumbradas entre varios conceptos. Alemán, nazi, judío, las palabras se usan sin entender en que se parecen y en que se oponen. La película hace algunas alusiones: Rosen ( Daniel Brühl) es judío pero también es alemán, empleado de la embajada, (lo que ya no será posible poco tiempo después) y actúa en colaboración con alguien que oficialmente es nazi.
Por otro lado, la crueldad de los japoneses puede verse como la anticipación de lo que será la crueldad nazi. Y obviamente, algunas escenas recuerdan La lista de Schindler (S .Spielberg-1993). A notar que a John Rabe, se le llamó el Schindler chino.
Y así, una película que pudo ser histórica se quedó en una biografía simplista.
Cabe precisar que la película no obtuvo un premio a Mejor película en el Festival Internacional de Cine de Berlín, lo que sería un Oso de oro, como lo mencionan algunos artículos mal informados. Obtuvo el Premio a la mejor interpretación masculina por la Academia Alemana de Cine (Deutsche Filmakademie.) No confundamos. El osito es un poco más exigente.
No comments:
Post a Comment