Una película muy desigual. ¿Reír? ¿Llorar? ¿Indignarse?
Ficha IMDB
El protagonista Nick Naylor (Aaron Eckhart), es el vicepresidente de un cierto "Instituto de Estudios Tabacaleros", donde destacados científicos realizan constantemente experimentos para demostrar que no hay conexión real entre el uso del cigarro y el cáncer o las enfermedades respiratorias. Se la pasa inventando bonitas frases para convencer a todos de que los cigarros son inofensivos y, porque no, hasta benéficos.
Con algunas actuaciones a veces interesantes ( Aaron Eckart, William Macy, Rob Lowe, Robert Duvall) y un tono acido, la película en realidad no se decide nunca para un género en particular. Va y viene entre lo polémico, lo satírico (con el productor de Hollywood), lo puramente cómico (el senador en su despacho con calcetines y sandalias), lo cursi (la escena final en el tribunal en presencia del hijo). Y esta falta de determinación le resta fuerza.
Es cierto que actualmente, el discurso obligatorio es en contra del tabaco. Aunque los intereses económicos sigan a su favor. Como lo es la realidad. De la misma forma que el discurso políticamente correcto es a favor de las energías renovables, a pesar de que todo mundo siga con su coche, y las compañías petroleras sigan ganando millonadas, destruyendo, contaminando tierras y mares, y corrompiendo funcionarios. Para poder seguir trabajando tranquilamente.
Así que una película tibia como esta no es verdaderamente necesaria. Su tesis y sus argumentos no se definen claramente y las actuaciones interesantes son solamente momentos breves, cuando diálogos y situaciones del guión lo permiten. Como la comida, siempre en la misma disposición alrededor de la mesa , de los tres representantes de las industrias moralmente dudosas : armas ( David Koechner), tabacco y alcohol (Maria Bello), como unidos en un complot para destruir a la humanidad. Pero, finalmente, como lo reconocen todos : trabajan solo para pagar la hipoteca.
En realidad la película no deja mucha huella en la memoria del espectador.
Con algunas actuaciones a veces interesantes ( Aaron Eckart, William Macy, Rob Lowe, Robert Duvall) y un tono acido, la película en realidad no se decide nunca para un género en particular. Va y viene entre lo polémico, lo satírico (con el productor de Hollywood), lo puramente cómico (el senador en su despacho con calcetines y sandalias), lo cursi (la escena final en el tribunal en presencia del hijo). Y esta falta de determinación le resta fuerza.
Es cierto que actualmente, el discurso obligatorio es en contra del tabaco. Aunque los intereses económicos sigan a su favor. Como lo es la realidad. De la misma forma que el discurso políticamente correcto es a favor de las energías renovables, a pesar de que todo mundo siga con su coche, y las compañías petroleras sigan ganando millonadas, destruyendo, contaminando tierras y mares, y corrompiendo funcionarios. Para poder seguir trabajando tranquilamente.
Así que una película tibia como esta no es verdaderamente necesaria. Su tesis y sus argumentos no se definen claramente y las actuaciones interesantes son solamente momentos breves, cuando diálogos y situaciones del guión lo permiten. Como la comida, siempre en la misma disposición alrededor de la mesa , de los tres representantes de las industrias moralmente dudosas : armas ( David Koechner), tabacco y alcohol (Maria Bello), como unidos en un complot para destruir a la humanidad. Pero, finalmente, como lo reconocen todos : trabajan solo para pagar la hipoteca.
En realidad la película no deja mucha huella en la memoria del espectador.
No comments:
Post a Comment